Cómo elegir la tubería de acero pulida para la industria hidráulica

Febrero 14, 2026

Detección de grietas en gasoductos: Métodos END para líneas de transmisión de larga distancia

Escuchando los problemas: Notas de un ingeniero de campo sobre la detección de grietas en gasoductos de larga distancia

¿Alguna vez te paraste al lado de un gas de 48 pulgadas? tubería corriendo en 1200 PSI? Quiero decir, realmente quédate ahí, pon tu mano en el acero, siente el zumbido. Ese no es el gas que sientes. eso es estres. Setenta toneladas de tensión circunferencial por pie lineal, tratando de romper esa tubería. Y en algún lugar de ese acero, tal vez, solo tal vez, hay una grieta. Diminuto. Invisible. Creciente.

Llevo treinta años persiguiendo cracks. Comenzó como técnico junior en el oeste de Texas., arrastrándose dentro de una tubería recién colocada con un yugo magnético y una botella de queroseno. Ahora soy el tipo al que llaman cuando los cerdos inteligentes regresan con anomalías y nadie sabe lo que quieren decir..

Esto no es un libro de texto. Los libros de texto están limpios.. Esto es lo que realmente sucede en el campo..

El problema: Las grietas no golpean

Esto es lo que me mantiene despierto. No las cosas grandes. No el corrosión. La corrosión te avisa. Ves la pérdida de la pared. tu mides. tu planeas.

Las grietas no.

crecen lento, lento, lento. Entonces rápido. muy rapido. Y cuando se van, van hasta el final.

Fórmula 1: Tamaño crítico de grieta (Mi versión corta)

${un}_{c r yo t} = \frac{K_{yo C}^{2}}{pag Y^{2} p^{2}}$

tubo de acero de inmersión en caliente:

${un}_{c r yo t}$

= Profundidad crítica de la grieta (mm)
$K_{yo C}$

= Dureza a la fractura (MPa√m)
$Y$

= Factor de geometría (normalmente 1.1-1.2 para grietas en tuberías)
$p$

= tensión del aro (MPa)

ecuación simple. Pero esto es lo que no te dice: qué rápido está creciendo esa grieta hoy. Ahora mismo. Mientras estás leyendo esto.

Aprendí esta lección en Pensilvania., 2012. Clase 1 ubicación, 30-tubería principal de gas en pulgadas, 800 PSI. El análisis de ILI mostró una indicación similar a una grieta de 4 mm de profundidad. Por debajo del umbral de reparación. El procedimiento estándar decía monitorear y volver a inspeccionar en cinco años..

Dieciocho meses después, esa tubería explotó. Sacó cien metros de tierra de cultivo.. nadie herido, gracias a Dios. Pero cuando lo desenterramos y miramos la cara de la fractura, la grieta había crecido de 4 mm a 11 mm en dieciocho meses. Índice de crecimiento: 0.4mm por mes. A 12 mm de profundidad crítica, tal vez faltaban tres meses.

¿Por qué nos lo perdimos?? Debido a que el intervalo de inspección asumió un crecimiento de la fatiga. Lo que tuvimos fue fisuración por corrosión bajo tensión.. Mecanismo diferente. tarifa diferente. Resultado diferente.

Fue entonces cuando dejé de confiar en el libro y comencé a confiar en mis instintos..

La caja de herramientas: Lo que realmente funciona

Déjame guiarte a través de los métodos.. No es el argumento de venta. La realidad..

Pruebas de partículas magnéticas: El viejo fiel

Quiere encontrar grietas superficiales en acero ferrítico? Nada supera al MPI. Simple. Barato. Confiable.

Estaba trabajando en Alberta el invierno pasado., menos treinta, viento que sopla. Nuevo oleoducto, grado x70, acaba de poner. El cliente quería 100% inspección de soldadura circunferencial. La UT automatizada estaba lanzando demasiadas llamadas falsas. Entonces rompimos los yugos.

Mesa 1: Sensibilidad MPI por método

Método	Tipo actual	Detección mínima de grietas	Mejor aplicación	Confiabilidad de campo
Yugo de CA	C.A.	1.5mm de profundidad	Superficie, capa delgada	Bien, pero despega
Yugo CC	corriente continua	1.0mm de profundidad	Superficie, revestimientos pesados	Mejor penetración
fluorescente húmedo	AC/DC	0.5mm de profundidad	Comercio, revisado	Excelente, desordenado
Batería portátil	CC pulsada	1.2mm de profundidad	Remoto, campo	Bien, tiempo de ejecución limitado

Esto es lo que los libros no dicen: En menos treinta, tu pintura de contraste se congela. El fluido portador se espesa. Tus manos dejan de funcionar después de veinte minutos.. Dirigimos equipos de dos hombres., veinte minutos cada uno, luego gire hacia el camión para descongelar. Encontré tres grietas de esa manera.. Todo por debajo de 2 mm. Todo reparado antes del hidrotest..

¿Los habría encontrado la UT automatizada?? Tal vez. Pero todavía estaríamos discutiendo sobre las indicaciones..

Prueba de ultrasonido: El caballo de batalla

UT es donde ha transcurrido la mayor parte de mi carrera.. Pero déjame decirte, No es tan simple como parece en el curso de capacitación..

Fórmula 2: Coeficiente de reflexión del ultrasonido

$R = \frac{Z_{2} - Z_{1}}{Z_{2} + Z_{1}}$

tubo de acero de inmersión en caliente

$Z = r \times V$

(impedancia acústica)

Grieta en acero:

$Z_{s t mi mi yo} \approx 45 \times 10^{6}$

$Z_{un yo r} \approx 0$

. Por lo tanto

$R \approx 1.0$

. reflejo perfecto. En teoría.

En la práctica? Esa grieta está llena de gas en 1000 PSI, o agua, o escala, o algo más. El reflejo cambia. La señal cambia. Tu interpretación cambia.

El avance del TofD

La difracción del tiempo de vuelo lo cambió todo. Finales de los 90, principios de la década de 2000. En lugar de buscar el reflejo, buscas difracción de las puntas de las grietas.

Fórmula 3: Altura de grieta de TofD

$h = \sqrt{{(\frac{V \times t_{D}}{2})}^{2} - {(\frac{S}{2})}^{2}} - \sqrt{{(\frac{V \times t_{b}}{2})}^{2} - {(\frac{S}{2})}^{2}}$

tubo de acero de inmersión en caliente:

$h$

= Altura de la grieta
$V$

= Velocidad del ultrasonido
$t_{D}$

= Tiempo de señal difractada
$t_{b}$

= Tiempo de señal de fondo
$S$

= Separación de sonda

Dirigí mi primer trabajo de TofD en el Mar del Norte., 2003. Elevador de tubería submarina, Grietas por fatiga en soldaduras circunferenciales.. El cliente había estado reemplazando las bandas cada cinco años basándose en cálculos conservadores de vida por fatiga.. Escaneamos doce bandas. Se encontraron grietas reales en tres. A los otros nueve les quedaban años de vida.. Les ahorró unos veinte millones de libras..

Pero TofD tiene una debilidad. Cerca de la superficie, las señales se fusionan. No puedes distinguir arriba de abajo. extraño eso, y subestimas la altura de la grieta en un cincuenta por ciento. lo he hecho. Más de una vez.

Matriz en fases: El nuevo sheriff

PAUT es lo que todos quieren ahora. Pantallas elegantes. Imágenes en color. Se ve impresionante en la presentación..

Mesa 2: ENLACE frente a. UT convencional para la detección de grietas

Parámetro	UT convencional	UT de matriz en fase	Realidad de campo
Velocidad de escaneo	1x línea de base	3-5x más rápido	ENLACE gana
Precisión del tamaño de las grietas	±1,5 mm	±1,0 mm	Depende del operador
Resolución cercana a la superficie	Pobre	Bien	PAUT mejor
Capacitación del operador	Moderado	expresado en pulgadas o milimetros	gran diferencia
Costo del equipo	$15-30k	$50-100k	3x más
Tasa de llamadas falsas	15-20%	10-15%	Ligeramente mejor

Aquí está el truco: PAUT es tan bueno como la configuración. y el operador. y el clima. Y una docena de cosas más.

El año pasado vi a un técnico de PAUT en Ohio pasar por alto por completo una grieta de 6 mm.. Hermoso equipo. Olympus de primera línea. Había establecido mal sus leyes focales. Enfocado a 12 mm de profundidad. La grieta estaba en 8 mm.. Fuera de foco. Invisible. Lo vi en el escaneo A sin procesar., pero estaba mirando el bonito S-scan y se lo perdió..

Volvimos a escanear con una sonda de un solo elemento.. Crack saltó de inmediato.

Moral: las herramientas sofisticadas no reemplazan los fundamentos.

El problema de la inspección en línea

Cerdos inteligentes. Todos los aman. ejecutar una herramienta, obtener un informe, tomar decisiones.

Mesa 3: Rendimiento de detección de grietas ILI (Mis datos de campo)

Tipo de herramienta	Umbral de detección	POD en el umbral	Tasa de falsos positivos	Año de introducción
MFL estándar	10mm de profundidad	60%	30%	1990s
MFL de alta resolución	5mm de profundidad	75%	25%	2000s
COMPRAR	3mm de profundidad	85%	20%	2010s
Herramienta ultrasónica para grietas	2mm de profundidad	90%	15%	2015+
EMAT de próxima generación	1.5mm de profundidad	95%	10%	2023 (ensayos)

Pero esto es lo que el informe no le dice: eso 90% POD a 2 mm? Esta en perfectas condiciones. Tubo limpio. velocidad lenta. Buen acoplamiento.

Los oleoductos reales tienen:

Escombros
Cera
Variaciones de velocidad
Enfermedad de buzo
Las soldaduras
Parches
Todo lo demás

Trabajé en Permian el año pasado donde el cliente ejecutaba una herramienta EMAT.. Regresó con 400 indicaciones parecidas a grietas. Excavamos veinte. Se encontraron grietas reales en tres. el resto fueron:

Rugosidad de la superficie (8)
Escala de molino (5)
Ondulación de soldadura (2)
Ruido de herramienta (2)

Eso es 85% llamadas falsas. Les costó un millón de dólares en excavaciones por nada..

El caso que cambió mi forma de pensar

Déjame guiarte a través de uno real.. Nombres cambiados, detalles precisos.

Ubicación: Alberta occidental, Estribaciones de las Montañas Rocosas canadienses
Tubería: 36-pulgadas, NPS 20, Grado X65, 12mm de pared
Producto: gas amargo (5% H2S)
Año: 2018
Incidente: Casi accidente durante la prueba hidráulica

La configuración

Esta línea llevaba quince años en servicio.. Rodaje ILI original 2010 no mostró grietas. Segunda carrera en 2015 mostró algunos indicios, pero por debajo del umbral. Tercera carrera 2017 mostró crecimiento. Hidroprueba programada por operador para primavera 2018.

La hidroprueba

Procedimiento estándar: presión para 110% de MAOP, aguantar cuatro horas. Presión de prueba: 1450 PSI. Maopatina: 1320 PSI.

En 1400 PSI, la presion comenzo a bajar. No rápido. Tal vez 5 psi por minuto. El equipo de prueba añadió agua de reposición. Presión estabilizada. Retenido durante cuatro horas. Aprobado.

Pero el registrador de datos contó una historia diferente..

El análisis

Revisé el registro de presión.. Eso 5 caída de psi/minuto? En 1400 PSI, eso es aproximadamente 40 galones de agua. ¿A dónde fue??

Revisamos los datos de ILI nuevamente.. Encontré una indicación en una soldadura circunferencial., 6 posición en punto, 4mm de profundidad, 45mm de largo. Por debajo del umbral de reparación. pero algo me molestó. La señal de ILI tuvo un doble pico.. dos grietas, muy juntos.

La excavación

cavamos. Cortar la articulación. enviado al laboratorio.

Lo que encontramos me asustó.

Ni una grieta. cuatro. muy espaciados. Interactuando.

Fórmula 4: Criterios de interacción con crack (BS 7910)

$S \leq 2 \times \sqrt{{un}_{1} \times {un}_{2}}$

→ Las grietas interactúan

tubo de acero de inmersión en caliente:

$S$

= Espaciado entre grietas
${un}_{1}, {un}_{2}$

= Profundidad de grieta

Nuestras grietas: 4mm, 3.5mm, 3mm, 2.5mm. Espaciado: 8mm promedio.

Verificación de interacción:

$2 \times \sqrt{4 \times 3.5} = 2 \times \sqrt{14} = 2 \times 3.74 = 7.5 m m$

Nuestro espaciamiento: 8mm. Apenas por encima del umbral de interacción. Pero la evaluación de ingeniería los trató como separados.. ellos no eran.

Tamaño de grieta efectivo combinado: 12mm equivalente. Profundidad crítica a la presión de prueba: 11mm.

Hidrotestamos en 1450 psi con una grieta equivalente a 12 mm. debería haber fallado. No. Por qué?

La respuesta

Estrés residual. La tensión residual de compresión de la soldadura mantuvo la grieta cerrada durante la prueba.. Una vez que la línea volvió a estar en servicio, la tensión del servicio de tracción lo abriría. Entonces crecería. Rápido.

esquivamos una bala. Reemplazó la articulación. Se reevaluaron todas las indicaciones similares en esa línea.. Encontré tres más con el mismo patrón..

La nueva frontera: lo que viene

1. Inversión de forma de onda completa

Aquí es hacia donde nos dirigimos. En lugar de mirar los tiempos de llegada, modelamos toda la forma de onda. Comparar lo real con lo previsto. Iterar hasta que coincidan. Las grietas aparecen como anomalías en el modelo..

Una prueba realizada el año pasado en el Mar del Norte en una línea de exportación de gas de 30 pulgadas encontró tres grietas que la UT convencional no detectó.. Todo por debajo de 3 mm. Todo en lugares donde los modelos de fatiga predijeron grietas.. La tecnología aún no está lista para el uso en el campo. El procesamiento lleva semanas. pero ya viene.

2. Detección acústica distribuida

Fibra óptica dentro del oleoducto. Escuche el crecimiento de crack en tiempo real. Una grieta que crece emite energía acústica. Frecuencia alta. No audible. Pero la fibra puede oírlo..

Una prueba realizada en Texas el año pasado en una línea de NGL de 20 millas detectó crecimiento de grietas en 8 millas de distancia. Ubicado dentro 50 metros. Ese es el futuro. No más adivinanzas. No más intervalos. Monitoreo en tiempo real.

3. Aprendizaje automático sobre datos ILI

Nos estamos ahogando en datos. Una sola ejecución de ILI genera terabytes. miramos tal vez 5% de ello. El resto se encuentra en discos duros..

Un proyecto en Alberta está entrenando redes neuronales a partir de datos históricos de ILI vinculados a los resultados de la excavación.. Los primeros resultados muestran 30% reducción de llamadas falsas. 20% mejora en la precisión del tamaño. La computadora aprende cómo son las grietas reales.

Pero aquí está la cosa: basura en, basura afuera. Si tus datos de entrenamiento son malos, tu IA es mala. Y la mayoría de nuestros datos históricos de excavaciones.? No genial.

Mesa 4: Mi matriz de detección personal

Tipo de grieta	Ubicación	Mejor método	Método de copia de seguridad	Confianza
Fatiga	Punta de soldadura cincha	TofD UT	ENLACE	Alto
CCS	Costura longitudinal	COMPRARLOS	UT manuales	Medio
inducido por hidrógeno	metales comunes	UT convencional	MFL ILI	Medio
Daño mecánico	aleatorio	ENLACE	Radiografía	Bajo
Rompiendo la superficie	Cualquier	IPM	corrientes de Foucault	Alto
Subsuperficie	raíz de soldadura	TofD UT	Radiografía	Medio

El factor humano

¿Sabes lo que falla más a menudo?? no el equipo. el operador.

He formado a cientos de técnicos.. Los buenos tienen algo en común.: cuestionan todo. No confían en la pantalla. Miran los datos sin procesar.. Ellos entienden la física..

Los malos pulsan botones. Sigue el procedimiento. Cree el informe.

mi regla: Si no puede explicar por qué una señal se ve como se ve, no lo entiendes. Y si no lo entiendes, no puedes confiar en ello.

Recuerdo a un joven técnico en Luisiana., recién salido de la escuela, ejecutar un escaneo PAUT en la tubería de una estación compresora. El software marcó una indicación. Lo clasificó como crack-like. Probabilidad 92%. Comenzó a redactar la solicitud de excavación..

Miré los datos sin procesar.. La señal estaba a la profundidad incorrecta.. El software había malinterpretado una onda convertida en modo.. sin grieta. solo fisica.

Aprendió algo ese día.. Yo también.

Lo que realmente hago

Después de treinta años, aquí está mi enfoque:

Para nueva construcción: MPI en todas las soldaduras circunferenciales. UT en todas las soldaduras críticas. Radiografía sobre cualquier cosa complicada.. Cuesta dinero. Ahorra más.

Para líneas en servicio: ILI cada cinco años mínimo. Más frecuente si el servicio es amargo o la carga por fatiga. Correlacione cada excavación con los datos de ILI. Devuélvalo al proveedor. Hazlos mejores.

Para grietas: Nunca confíes en un método. si es importante, usa dos. si es critico, usa tres. Física diferente. Diferentes sensibilidades. Diferentes puntos ciegos.

Para la toma de decisiones: Ejecutar la mecánica de fractura.. Añadir un factor de seguridad. Luego agrega otro. Porque el crack que te perdiste es el que mata a alguien.

Mesa 5: Pautas de intervalo de inspección (Mis reglas)

Tasa de crecimiento de grietas	Método de inspección	Intervalo	Confianza
<0.1mm/año	O	10 años	Alto
0.1-0.3mm/año	O + UT selectiva	5 años	Medio
0.3-0.5mm/año	ILI cada 3 años	3 años	Bajo
>0.5mm/año	Reemplazar o monitorear continuamente	1 año	Ninguna

El turno de noche

Es 2 SOY. Estoy sentado en un camión en Dakota del Norte, menos veinte afuera, esperando a que termine un equipo de excavación. Tienen una indicación de crack debido a una prueba de ILI.. 70% probabilidad. 6mm de profundidad. En una línea de gas amargo.

Lo cortaremos. enviarlo al laboratorio. Tal vez sea una grieta. Tal vez no lo sea. Pero lo sabremos.

Y ese es el punto, ¿no es así?? No la tecnología. No las herramientas sofisticadas. la certeza. el saber.

Porque ese oleoducto que hay en la oscuridad, lleno de gas a mil psi, No le importa su presupuesto, su cronograma o su intervalo de inspección.. Le importa la fisica. Sobre el estrés, las fracturas y las tasas de crecimiento..

Nuestro trabajo es ser más inteligentes que el crack.. apenas.

He visto demasiados fracasos. Demasiadas situaciones cercanas. Demasiadas veces cuando la inspección dijo que estaba bien y el acero dijo lo contrario..

Así que sigo apareciendo. sigue buscando. sigue cuestionando.

Porque el día que deje de ser escéptico es el día que me perderé algo importante..

Y ese algo podría ser lo último que alguien extrañe.

Diagramas de análisis técnico: Detección de grietas en gasoductos

ASCII/Gráficos técnicos basados en caracteres

Diagrama 1: Geometría de grietas y distribución de tensiones

GEOMETRÍA DE GRIETA EN PARED DE TUBERÍA
(Sección transversal a través de la pared del tubo)

Superficie externa (Exterior)
+--------------------------------------------------+
|                                                  |
|                  Pared de tubería                        |
|                                                  |
|      Grieta superficial:                Grieta incrustada: |
|      +----------------+           +-------------+ |
|      |                |           |             | |
|      |  ██████████████ |           |   ██████   | |
|      |  ██████████████ |           |   ██████   | |
|      |  ██████████████ |           |   ██████   | |
|      |  ██████████████ |           |   ██████   | |
|      +----------------+           +-------------+ |
|           ↓ ↓        |
|        a = profundidad 6 mm a = profundidad 4 mm|
|        2c = longitud 30 mm 2c = longitud 20 mm|
|                                                  |
|      Grieta a través de la pared:          Superficie interna: |
|      +------------------------+   (tubo interior)    |
|      |////////////////////////|                    |
|      |////////////////////////|                    |
|      |////////////////////////|                    |
|      +------------------------+                    |
|                                                  |
+--------------------------------------------------+
Superficie interna (Adentro)

DISTRIBUCIÓN DE TENSIONES EN LA PUNTA DE LA GRIETA:
                    σ max
                      ↑
                      |
Estrés →    ----------+----------
            \         |         /
             \        |        /
              \       |       /
               \      |      /
                \     |     /
                 \    |    /
                  \   |   /
                   \  |  /
                    \ | /
                     \|/
                      + → Distance from crack tip

Formula: p(r) = A / √(2πr)
Donde KI = Factor de intensidad del estrés

Diagrama 2: Principios de prueba ultrasónica

ULTRASOUND INTERACTION WITH CRACKS

A-SCAN DISPLAY (Amplitud vs.. Tiempo):
Amplitude
^
|    Eco de fondo del pulso inicial
|       ██ ██
|       ██ ██
|       ██ ██
|       ██ Eco de grieta ██
|       ██ ██ ██
|       ██ ██ ██
|       ██ ██ ██
|       ██        ██        ██
+-------++--------++--------++----> Time
        0-5μs    15μs      30μs

PROBE POSITIONS:
+=== CONVENTIONAL UT ===+        +===== TOFD =====+
Transducer                Dual Probe Setup
  ↓                        Transmitter    Receiver
+----+                     +----+        +----+
|    |                     |    |        |    |
+----+                     +----+        +----+
  |                           |  \      /  |
  |                           |   \    /   |
  ↓ Ondas sonoras ↓    \  /    ↓
  ====================        ======██====== Pipe Wall
  ↑                          ██ Lateral Wave
  Reflection                  ██
  from Crack                  ██ Diffracted
                              ██ Signals
                              ██
                          ██████████ Backwall

TOFD SIGNAL PATTERN:
Time
↑
|    Onda lateral ──██────────────────
|                  ██
|    Sugerencia principal ────────██──────────────
|                    ██
|    Consejo inferior ────────██────────────
|                      ██
|    Backwall ────────────██──────────
+─────────────────────────────────────→ Position

Diagrama 3: Crecimiento de grietas con el tiempo (Fracaso de Pensilvania, 2012)

PROGRESIÓN DE LA PROFUNDIDAD DE LA GRIETA - 24 CRONOGRAMA DEL MES
(Gasoducto de Pensilvania, 30-pulgadas, 800 PSI)

Profundidad de la grieta (mm)
    ^
14 +                                    X Fallo (11.8mm)
    |                                   |
12 +                                   /
    |                                 /
10 +                               /
    |                            /
 8 +                         /
    |                      /         Crecimiento previsto
 6 +                   /             (Modelo de fatiga)
    |                /                ..........
 4 + *-------------/................
    | | Inspección  /   
 2 + | (4.0mm)    /
    | |          /
 0 +-+----+----+----+----+----+----+----+ Tiempo (meses)
    0    6    12   18   24   30   36   42

    CRECIMIENTO REAL (CCS):    PREVISTO (Fatiga):
    • 0-6 meses:  4.0→4.2mm   4.0→4.1mm
    • 6-12 meses: 4.2→5.1mm   4.1→4.3mm
    • 12-18 meses:5.1→8.3mm   4.3→4.6mm
    • 18-24 meses:8.3→11.8mm  4.6→5.0mm

CRITICAL DEPTH (agrio) = 12mm
INSPECTION INTERVAL = 5 años (60 meses)
TIEMPO REAL HASTA EL FALLO = 18 months after last inspection

WHAT THE MODELS MISSED:
    KISCC < Kapplied → SCC active
    Fatigue model assumed ΔK threshold
    No threshold for SCC in H2S environment

Diagrama 4: Comparación de métodos END

CAPACIDAD DE DETECCIÓN POR TAMAÑO DE GRIETAS
(Curvas de probabilidad de detección)

VAINA (%)
100% +                                    EM
     |                                   EN
 90% +                          UT       **
     |                         **       *  COMPRAR
 80% +                       **  *     *   (2023)
     |                      *    *    *
 70% +                    **     *   *
     |                   *       *  *
 60% +                 **        * *      MFL
     |                *          **       **
 50% +              **            *      *  *
     |             *              *    *    *
 40% +           **               *  **      *
     |          *                 **          *
 30% +        **                  *            *
     |       *                   *              *
 20% +     **                    *               *
     |    *                     *                 *
 10% +  **                      *                  *
     | *                       *                    *
  0% +-+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ Profundidad de la grieta
      0  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12 13 14 15 (mm)

UMBRALES DE DETECCIÓN (90% VAINA):
    MFL:         10mm
    Conventional UT: 5mm
    EMAT:        3mm
    Phased Array:2.5mm
    Next-gen EMAT: 1.5mm (2023 ensayos)

MI REGLA DE CAMPO:
    si crack < 2mm → MPI or nothing
    If 2-5mm → UT + EMAT
    If 5-10mm → Any method, but verify
    If >10mm → Debería haberse encontrado antes!

Diagrama 5: Dirección del haz de ultrasonido Phased Array

SONDA DE MATRIZ EN FASE - BEAM STEERING AND FOCUSING

PROBE CONFIGURATION:
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |10 |11 |12 |  Elementos de matriz
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
    |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
    |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
    v v v v v v v v v v Frentes de onda individuales
    \   |   |   |   |   |   |   |   |   |   /
     \  |   |   |   |   |   |   |   |   |  /
      \ |   |   |   |   |   |   |   |   | /
       \|   |   |   |   |   |   |   |   |/
        \   |   |   |   |   |   |   |   /
         \  |   |   |   |   |   |   |  /
          \ |   |   |   |   |   |   | /
           \|   |   |   |   |   |   |/
            \   |   |   |   |   |   /
             \  |   |   |   |   |  /
              \ |   |   |   |   | /
               \|   |   |   |   |/
                \   |   |   |   /
                 \  |   |   |  /
                  \ |   |   | /
                   \|   |   |/
                    \   |   /
                     \  |  /
                      \ | /
                       \|/
                        + Frente de onda combinado
                        |
                        | Focus Point
                        ↓
                  [ GRIETA ]

TIPOS DE HAZ:
    Escaneo lineal:    0°  ████████→
    Sectorial Scan: 35°→████████
                    45°→ ████████
                    60°→  ████████
    Focused:        ████████████
                        ↑
                     Focus at 12mm

Diagrama 6: Criterios de interacción con crack

GRIETAS INTERACTUANTES - CASO ALBERTA (2018)

Grieta única:
+------------------+
|                  |
|    ████████      |  a1 = 4,0 mm
|    ████████      |  2c1 = 30mm
|    ████████      |
+------------------+

DOS GRIETAS QUE INTERACTUAN:
+------------------+
|                  |
|    ████████      |  a1 = 4,0 mm
|    ████████      |  a2 = 3,5 mm
|    ████████      |  S = 8 mm (espaciado)
|                  |
|    ████████      |
|    ████████      |
+------------------+

VERIFICACIÓN DE INTERACCIÓN (BS 7910):
    S ≤ 2 × √(a1×a2)
    8milímetros ≤ 2 × √(4.0 × 3.5)
    8milímetros ≤ 2 × √14
    8mm ≤ 2 × 3.74
    8milímetros ≤ 7,5 mm? NO → But BARELY

ACTUAL CONFIGURATION (CUATRO GRIETAS):
+------------------+
|                  |
|    ████ ████    |  a1=4.0, a2=3.5
|    ████ ████    |  S12=8mm
|                  |
|    ████ ████    |  a3=3.0, a4=2.5
|    ████ ████    |  S34=7mm
|                  |
|    ←──8mm──→     |  S23=12mm
+------------------+

TAMAÑO EFECTIVO DE GRIETAS:
    Profundidad combinada = 4.0 + 3.5 + 3.0 + 2.5 = 13mm
    BUT spacing reduces interaction
    Effective = 12mm equivalent
    Critical depth at test pressure = 11mm
    → SHOULD HAVE FAILED (pero no lo hizo debido al estrés residual)

Diagrama 7: COMPRAR (Transductor acústico electromagnético) Principio

PRINCIPIO DE FUNCIONAMIENTO DE EMAT
(No se requiere acoplante!)

CONFIGURACIÓN DEL TRANSDUCTOR:
    +==================================+
    |   Bobina magnética            |
    |    ████ ════════════         |
    |    ████ ════════════         |
    |    ████                         |
    +==================================+
         |            |
         | lorentz    | Corrientes de Foucault
         | Fuerza      |
         ↓            ↓
    =========================== Pipe Wall
         ↓
    Ultrasonic Wave Generation

WAVE TYPES GENERATED:
    Onda de corte (0°):    ↘
                         ↘
                          ↘
    Shear Wave (45°):    ↘
                           ↘
                            ↘
    Lamb Wave:            ~~~~~~~~
                         ~~~~~~~~
                      ~~~~~~~~

SIGNAL COMPARISON - ACOPLANTE VS. COMPRAR:
    UT convencional (con gel):    COMPRAR (entrehierro):
    +---------------------+        +---------------------+
    |  ████ ████ ████  |        |  ████ ████ ████  |
    |  ████ ████ ████  |        |  ████ ████ ████  |
    |  ████ ████ ████  |        |  ████ ████ ████  |
    |                     |        |                     |
    |  piso de ruido: bajo   |        |  piso de ruido: más alto|
    |  Señal: fuerte     |        |  Señal: medio     |
    |  Necesita superficie limpia|        |  Funciona a través del óxido |
    +---------------------+        +---------------------+

VENTAJA: Sin acoplante → Puede funcionar rápido (hasta 5 milisegundo)
DESVENTAJA: Menor SNR → Necesita más promedio

Diagrama 8: Configuración de la herramienta ILI

HERRAMIENTA DE INSPECCIÓN EN LÍNEA (Cerdo inteligente)
Longitudinal section through pipeline

GAS FLOW → 
    ============================================ Pipe
    |                                          |
    |  ┌─────┐ ┌─────┐ ┌─────┐ ┌─────┐    |
    |  │Batería│ │Electrónica│ │Sensores│ │Memoria│    |
    |  └─────┘ └─────┘ └─────┘ └─────┘    |
    |    |        |        |        |         |
    |    vvvv         |
    |  ██████████████████████████████████████  |
    |  ██████████████████████████████████████  |  Conducir tazas
    |  ██████████████████████████████████████  |
    |                                          |
    |    ═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═      |
    |     │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │       |  Matriz de sensores
    |    ═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═      |
    |                                          |
    +==========================================+

SENSOR COVERAGE:
    Cobertura circunferencial:
    
    0° (parte superior)   90° 180° 270° 360°
    |-----------|-----------|-----------|-----------|
    ██████████████████████████████████████████████████  EMAT
    ████░░░░████░░░░████░░░░████░░░░████░░░░████░░░░   UT (superposición)
    
    resolución axial: 2mm
    Circumferential resolution: 5mm
    Coverage overlap: 20%

VOLUMEN DE DATOS:
    Una ejecución de ILI = 2 TB raw data
    Processed data = 200 GB
    Analyst reviews = ~5% of data
    Excavation decisions based on = 0.1% de datos

Diagrama 9: Evaluación de la mecánica de fracturas

DIAGRAMA DE EVALUACIÓN DE FALLOS (MODA)
BS 7910 Nivel 2 Assessment

Kr (Relación de fractura)
1.2 +--------------------------------------------------
    |    ZONA INSEGURA
1.0 +....................*............................
    |                    **
0.8 +                   *  *
    |                  *    *
0.6 +                 *      *
    |                *        *
0.4 +               *          *
    |              *            *
0.2 +             *              *
    |            *                *
0.0 +-----------*------------------*------------------
    0.0   0.2   0.4   0.6   0.8   1.0   1.2   1.4   1.6
                       lr (Relación de carga)

PUNTOS DE EVALUACIÓN:
    Punto A: Seguro (un=2mm, σ=200MPa)  → (0.3, 0.2)
    Punto B: Seguro (un = 4 mm, σ=250MPa)  → (0.5, 0.4)
    Punto C: Crítico (un = 6 mm, σ=300MPa) → (0.7, 0.65)
    Punto D: Falla (un = 8 mm, σ=320MPa) → (0.85, 0.9) UNSAFE
    Point E: Colapso (un=2mm, σ=450MPa) → (1.2, 0.1) Plastic collapse

MY FIELD CHECK:
    Kr = KI / Kmat
    Lr = σref / σyield
    
    Quick estimate:
    Si la profundidad de la grieta/espesor de la pared > 0.5 → UNSAFE
    If crack length > 100mm → UNSAFE
    If both present → Calculate properly!

Diagrama 10: Árbol de decisión de inspección

ÁRBOL DE DECISIÓN DE INSPECCIÓN DE GRIETAS
(Lo que realmente uso en el campo)

                      COMIENCE AQUI
                          |
                          v
                Crack detected?
                          |
              +-----------+-----------+
              |                       |
             SÍ NO → Monitorear por intervalo
              |                           (5 años típicos)
              v
        Determine type:
              |
    +---------+---------+---------+
    |         |         |         |
    v         v         v         v
Surface   Embedded   Through-   Multiple
Crack      Crack     Wall       Cracks
    |         |         |         |
    +---------+---------+---------+
              |
              v
        Measure dimensions:
        • Profundidad (un)
        • Longitud (2c)
        • Espaciado (S)
        • Ubicación
              |
              v
        Calculate a/t ratio
        (profundidad/espesor de pared)
              |
    +---------+---------+
    |                   |
  en < 0.2          en > 0.2
    |                   |
    v                   v
  Monitor           Calculate critical size
  2x normal         acrit = KIC²/(πY²σ²)
    |                   |
    v                   v
  Re-inspect        Compare a vs acrit
  2 años               |
              +---------+---------+
              |                   |
            un < agrio un > agrio
              |                   |
              v                   v
          Monitor            REPAIR NOW!
          1 año              (ayer)
              |
              v
    Verify with second NDT method
              |
    +---------+---------+
    |                   |
   Discrepancia confirmada
      |                   |
      v                   v
  Schedule repair    Investigate more
  or monitor         (tercer método)

Diagrama 11: Efecto de la temperatura sobre la velocidad del ultrasonido

VELOCIDAD DEL ULTRASONIDO VS. TEMPERATURA
(Datos de campo - invierno en alberta, 2022)

Velocidad (milisegundo)
    ^
6000 +                                                  
     |                                          
5950 +                              *    *   Acero (cortar)
     |                           *   *   *      V ≈ 3240 m/s @ 20°C
5900 +                        *   *   *
     |                     *   *   *
5850 +                  *   *   *
     |               *   *   *
5800 +            *   *   *
     |         *   *   *
5750 +      *   *   *
     |   *   *   *           El acoplador se congela → Sin acoplamiento
5700 +---------------------------------------------
    -40   -30   -20   -10     0     10    20    30 Temperatura (° C)

CAMBIO DE VELOCIDAD:
    ΔV/ΔT ≈ -0.6 m/s/°C
    At -30°C: V = 3240 - (50 × 0.6) = 3210 m/s
    Error if using 20°C calibration: 0.9%

ERROR DE TIEMPO DE VUELO:
    t = re / V
    At 20°C: t = 20 mm / 3.24 mm/μs = 6.17 μs
    At -30°C: t = 20 mm / 3.21 mm/μs = 6.23 μs
    Error = 0.06 μs → 0.2mm depth error

FIELD IMPACT:
    A -30°C, sin compensación de temperatura:
    • Una grieta de 10 mm indica 9,8 mm → Subestimado!
    • Podría significar la diferencia entre reparación y monitor

Diagrama 12: Mi tarjeta de referencia de campo

DETECCIÓN DE GRIETAS - TARJETA DE REFERENCIA DE CAMPO
(copia laminada - cabe en el bolsillo)

┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│              CRACK SIZING QUICK REFERENCE           │
├─────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                      │
│  UT Sizing Methods:                                  │
│  ┌────────────────────────────────────┐            │
│  │ 6dB Drop:  -6dB from peak = edge   │  ████      │
│  │ 12dB Drop: -12dB from peak = edge  │  ██░░██    │
│  │ TofD:      Tip diffraction = height│  ██  ██    │
│  └────────────────────────────────────┘            │
│                                                      │
│  Crack Type          Indication                     │
│  ┌────────────────────────────────────┐            │
│  │ Fatigue:   Ajustado, multiple tips    │  ~~██~~    │
│  │ SCC:       ramificado, filled        │  ████      │
│  │ HIC:       Parallel to surface     │  ██████    │
│  │ Lack of fusion: plano, smooth     │  ───██───  │
│  └────────────────────────────────────┘            │
│                                                      │
│  Critical Sizing Errors:                            │
│  • Tip diffraction too close to surface → merge    │
│  • Mode-converted waves → false deep crack         │
│  • Lateral wave interference → miss top tip        │
│  • Temperature effects → wrong velocity            │
│                                                      │
│  WHEN IN DOUBT: EXCAVARLO!                          │
└─────────────────────────────────────────────────────┘

WordPress Implementation Code

Copy and paste this into your WordPress Text/HTML editor (not Visual):

<h3>Diagrama 1: Geometría de grietas y distribución de tensiones</h3>
<pre style="font-family: 'Courier New', monospace; background: #f5f5f5; relleno: 15px; border-radius: 5px; overflow-x: auto; white-space: pre; font-size: 14px; line-height: 1.2; border-left: 4px solid #cc0000;">
GEOMETRÍA DE GRIETA EN PARED DE TUBERÍA
(Sección transversal a través de la pared del tubo)

Superficie externa (Exterior)
+--------------------------------------------------+
|                                                  |
|                  Pared de tubería                        |
|                                                  |
|      Grieta superficial:                Grieta incrustada: |
|      +----------------+           +-------------+ |
|      |                |           |             | |
|      |  ██████████████ |           |   ██████   | |
|      |  ██████████████ |           |   ██████   | |
|      |  ██████████████ |           |   ██████   | |
|      |  ██████████████ |           |   ██████   | |
|      +----------------+           +-------------+ |
|                                                  |
+--------------------------------------------------+
Superficie interna (Adentro)
</pre>